A SESEST está comprometida com a publicação de pesquisas de alta qualidade, rigor científico e relevância para as áreas de Ciência, Inovação e Tecnologia. Para garantir este padrão de excelência, adotamos um criterioso processo de avaliação por pares, conduzido por especialistas com reconhecida expertise nos temas abordados pelos manuscritos submetidos. Detalhamos a seguir nossa política de avaliação:
1. Tipo de Avaliação:
A SESEST utiliza o sistema de avaliação por pares for duplo cego, No sistema de duplo cego, a identidade dos autores permanece desconhecida para os avaliadores, e a identidade dos avaliadores permanece desconhecida para os autores. Este método visa minimizar potenciais vieses baseados na reputação ou afiliação dos autores, focando a avaliação no mérito científico do trabalho.
2. Seleção de Avaliadores:
Os avaliadores são selecionados pela equipe editorial da SESEST com base em sua comprovada experiência e conhecimento na área temática do manuscrito submetido. Buscamos garantir um equilíbrio de perspectivas e especialidades dentro do painel de avaliadores. As fontes para seleção incluem:
- Membros do Conselho Editorial: Especialistas que compõem o nosso conselho e possuem um profundo conhecimento nas áreas de interesse da revista.
- Banco de Dados de Revisores: Um cadastro de pesquisadores com experiência em avaliação por pares, construído a partir de recomendações, publicações e participação em eventos científicos.
- Sugestões dos Próprios Autores: Os autores podem ser convidados a sugerir potenciais avaliadores em sua carta de apresentação, embora a decisão final sobre a seleção permaneça com a equipe editorial.
- Busca Ativa: A equipe editorial realiza buscas ativas por especialistas em áreas específicas para garantir a qualificação dos avaliadores para cada manuscrito.
3. Processo de Avaliação:
O processo de avaliação por pares na SESEST segue as seguintes etapas:
- Submissão: O autor correspondente submete o manuscrito através da plataforma online da revista.
- Triagem Inicial (Avaliação Editorial): A equipe editorial realiza uma avaliação inicial para verificar se o manuscrito se enquadra no escopo da revista, cumpre os requisitos básicos de formatação e apresenta potencial para publicação. Manuscritos que não atendem a esses critérios podem ser rejeitados nesta fase.
- Designação de Avaliadores: Manuscritos aprovados na triagem inicial são encaminhados a pelo menos dois avaliadores especialistas na área temática.
- Avaliação pelos Pares: Os avaliadores recebem o manuscrito anonimizado, e um formulário de avaliação detalhado. Eles são solicitados a analisar o trabalho em relação a critérios como originalidade, relevância, rigor metodológico, clareza da apresentação, significância dos resultados e adequação à literatura existente.
- Relatórios dos Avaliadores: Os avaliadores elaboram um relatório detalhado, fornecendo um parecer sobre a qualidade do manuscrito, identificando pontos fortes e fracos, e sugerindo revisões específicas (se necessário) ou recomendando a rejeição.
- Decisão Editorial: Com base nos relatórios dos avaliadores, o editor responsável toma uma decisão editorial. As possíveis decisões incluem:
- Aceitar: O manuscrito é considerado adequado para publicação em sua forma atual.
- Aceitar com Revisões: O manuscrito tem potencial para publicação, mas requer revisões significativas por parte dos autores, com base nas sugestões dos avaliadores. Uma nova rodada de avaliação pode ser necessária após a submissão da versão revisada.
- Rejeitar: O manuscrito não é considerado adequado para publicação na SESEST, seja por questões de originalidade, rigor metodológico, relevância ou outros critérios de avaliação.
- Comunicação com os Autores: A decisão editorial e os relatórios dos avaliadores (mantendo o anonimato dos avaliadores ) são comunicados ao autor correspondente.
- Revisão do Manuscrito: Em caso de “Aceitar com Revisões”, os autores devem revisar o manuscrito de acordo com as sugestões dos avaliadores e submeter uma nova versão, acompanhada de uma carta de resposta detalhando as alterações realizadas e justificando as decisões de não implementar alguma sugestão.
- Avaliação da Versão Revisada: A versão revisada pode ser reenviada aos mesmos avaliadores ou a novos avaliadores para verificar se as alterações foram adequadamente implementadas.
- Decisão Final: Após a avaliação da versão revisada, o editor toma a decisão final sobre a aceitação ou rejeição do manuscrito.
4. Critérios de Avaliação:
Os avaliadores são instruídos a considerar os seguintes critérios ao avaliar um manuscrito submetido à SESEST:
- Originalidade: O trabalho apresenta contribuições inéditas para a área?
- Relevância: O tema é relevante para o escopo da revista e para a comunidade científica e/ou tecnológica?
- Rigor Metodológico: A metodologia utilizada é apropriada e aplicada corretamente? Os dados são analisados de forma adequada?
- Clareza e Organização: O manuscrito é bem escrito, claro, conciso e logicamente organizado? As figuras e tabelas são adequadas e bem apresentadas?
- Significância dos Resultados: Os resultados são significativos e contribuem para o avanço do conhecimento na área?
- Discussão e Conclusões: A discussão é coerente com os resultados? As conclusões são sustentadas pelos dados apresentados? As limitações do estudo são reconhecidas?
- Adequação à Literatura Existente: O trabalho dialoga adequadamente com a literatura relevante? As referências são completas e atualizadas?
- Ética em Pesquisa: O estudo foi conduzido em conformidade com os princípios éticos relevantes?
5. Decisões Editoriais:
As decisões editoriais são tomadas com base na avaliação dos avaliadores e no julgamento do editor responsável, buscando sempre a qualidade e a relevância das publicações da SESEST. A decisão final sobre a publicação de um manuscrito é de responsabilidade do Editor-Chefe ou de um membro designado da equipe editorial.
6. Processo de Revisão:
Os autores recebem um feedback detalhado dos avaliadores, incluindo comentários e sugestões para aprimorar o manuscrito. O processo de revisão é visto como uma oportunidade para o aprimoramento do trabalho, e os autores são encorajados a responder cuidadosamente a todas as críticas e sugestões.
7. Apelações (se aplicável):
“Em casos de discordância com a decisão editorial, os autores podem submeter uma carta de apelação ao Editor-Chefe, apresentando argumentos claros e concisos que justifiquem uma reconsideração. A decisão sobre a apelação será tomada pelo Editor-Chefe após análise dos argumentos apresentados e, em alguns casos, consulta a outros membros do Conselho Editorial.”
8. Tempo Médio de Avaliação:
A SESEST se esforça para garantir um processo de avaliação eficiente e ágil. O tempo médio entre a submissão e a primeira decisão editorial é de aproximadamente10 dias uteis. No entanto, este prazo pode variar dependendo do número de submissões e da disponibilidade de avaliadores com expertise específica na área do manuscrito.
Ao adotar esta rigorosa política de avaliação por pares, a SESEST reafirma seu compromisso com a publicação de pesquisas de alta qualidade que contribuam significativamente para o avanço da Ciência, da Inovação e da Tecnologia.